Impuesto a la riqueza en California: Dos visiones opuestas sobre su impacto

El debate sobre la equidad fiscal y la progresividad está en el centro de la política de California, con una iniciativa que podría cambiar las reglas del juego. A medida que se acerca el Día de las Elecciones, la propuesta de un impuesto a la riqueza dirigido exclusivamente a los multimillonarios ha polarizado a los economistas y ha despertado un intenso interés nacional. Esta medida no solo busca recaudar fondos para el sistema de salud del estado, sino también servir como un experimento pionero que podría influir en políticas fiscales a nivel global. La pregunta es: ¿será este impuesto un éxito revolucionario o un fracaso económico?

Puntos clave del debate

• La propuesta: La iniciativa Prop 40 propone un impuesto único del 5% sobre la riqueza neta de los multimillonarios, con ciertos activos exentos. Este impuesto se aplicaría de forma retroactiva a cualquier multimillonario que fuera residente de California el 1 de enero de 2026, con el fin de evitar que la riqueza escape mediante una simple mudanza de domicilio.
• El objetivo: Los fondos recaudados estarían destinados principalmente a financiar el sistema de salud de bajos ingresos en California, ayudando a compensar los recortes federales a Medicaid. El impuesto se aplicaría a una amplia gama de activos, desde acciones cotizadas hasta yates de lujo, obras de arte y posesiones personales, similar a un impuesto sobre la propiedad pero con una base mucho más amplia.
• La estimación de Zucman: El economista Gabriel Zucman, autor de "We Need To Tax Billionaires" y asesor de senadores como Elizabeth Warren, estima que el impuesto podría recaudar unos 100.000 millones de dólares. Su análisis, que considera la riqueza acumulada de la clase multimillonaria de California (que ascendió a 2,3 billones de dólares en 2026), sugiere que el impacto en la recaudación de impuestos sobre la renta sería menor.
• El contrapunto de Rauh: Por otro lado, el economista Joshua Rauh, del Hoover Institution, llega a una conclusión muy diferente. Su análisis, junto con Benjamin Jaros, estima que la medida podría costar a California 39.000 millones de dólares al año. Rauh argumenta que el impuesto provocará una huida de los multimillonarios del estado, reduciendo la base imponible y, en última instancia, perjudicando la economía de California.
• La fuga de capital: Rauh sostiene que al menos siete multimillonarios famosos, como Larry Page, Sergey Brin y Peter Thiel, ya han dejado California antes de la fecha límite del 1 de enero de 2026. Según su cálculo, estas salidas ya han reducido el potencial recaudatorio en unos 30.000 millones de dólares.
• El argumento de Zucman: Zucman desestima estas afirmaciones, argumentando que expertos legales consideran poco probable que estos multimillonarios hayan logrado renunciar a su residencia fiscal en California antes de la fecha límite. Señala que la medida fue anunciada en octubre de 2025, dejando poco tiempo para planificar una salida legal, y que mudarse de estado no es suficiente para perder la residencia fiscal, especialmente si se mantiene la vida en California.
• El papel de la jurisprudencia: Rauh también advierte sobre los desafíos legales que enfrentará la medida. Los multimillonarios, respaldados por los mejores abogados del mundo, podrían presentar numerosos desafíos constitucionales, especialmente debido a su naturaleza retroactiva y a su alcance internacional, lo que podría llevar a que partes de la iniciativa sean declaradas inconstitucionales.

Análisis profundo

El debate sobre la Prop 40 es más que una simple contabilidad fiscal; es una batalla sobre la dirección que tomará la economía y la política de Estados Unidos. El caso de California es emblemático, ya que el estado ha sido un laboratorio de ideas para la política fiscal durante décadas, desde la histórica Proposición 13 de 1978 que revolucionó la tributación de la propiedad hasta este nuevo intento de imponer un impuesto a la riqueza. La propuesta de un impuesto a la riqueza ha generado una inversión sin precedentes por parte de los multimillonarios, con más de 333 millones de dólares destinados a un grupo que busca derrotar la medida, lo que refleja la intensidad de las tensiones sociales y económicas subyacentes.

El conflicto entre Zucman y Rauh representa una división fundamental en la economía aplicada: la eficacia de las herramientas fiscales progresivas versus el riesgo de distorsionar el comportamiento económico a través de la tributación. Zucman ve el impuesto como una herramienta necesaria para abordar la desigualdad creciente y contrarrestar el poder político de los "oligarcas", argumentando que el sistema fiscal actual permite que la riqueza se acumule sin un impuesto correspondiente. Por su parte, Rauh enfatiza los incentivos económicos y los efectos de arrastre, advirtiendo que cualquier impuesto que sea percibido como ineficaz o injusto puede provocar una fuga de capital y talentos, lo que finalmente perjudica a toda la economía.

La disputa sobre si los multimillonarios dejarán el estado o no es un problema complejo que involucra leyes fiscales estatales y federales, así como las decisiones personales de los individuos. Mientras que Rauh argumenta que la medida fue diseñada para ser "inofensiva" pero ha fallado en su objetivo, Zucman sostiene que el impuesto está diseñado para ser robusto y que los intentos de evasión serán limitados. Esta tensión refleja los desafíos que enfrentan los diseñadores de políticas públicas al intentar equilibrar la equidad social con la eficiencia económica en un sistema globalizado.

La eventualidad de que la Prop 40 sea aprobada o rechazada tendrá implicaciones más allá de las fronteras de California. Un éxito podría servir como catalizador para un movimiento nacional e internacional en favor de los impuestos a la riqueza, mientras que un fracaso podría fortalecer la resistencia a cualquier impuesto progresivo sobre el patrimonio. La respuesta de los multimillonarios, a través de su inversión masiva en la campaña de "No" sugiere que ven esta medida como una amenaza real a su poder económico y político. El resultado no solo definirá el futuro fiscal de California, sino que también establecerá un precedente para cómo se abordará la desigualdad de la riqueza en todo el mundo en los años venideros.

Preguntas frecuentes

Fuente: https://www.npr.org/sections/planet-money/2026/11/02/g-s1-151009/two-economists-studied-californias-billionaire-tax-they-reached-wildly-different-conclusions