韩国修订产业间谍防范法 中国外交部回应营商环境关切

2026年9月11日，中国外交部例行记者会上，一则关于韩国修法的提问把"产业间谍"这个略显冷门的词汇推到了聚光灯下。韩国修订后的法律于本周末正式生效，虽然条文没有点名任何国家，但韩国警方披露的数据显示，去年涉及向境外主体泄露敏感技术的侦查案件中，约有一半与中国相关。这一表态与法案生效的时间点叠加，让中韩之间的技术合作与投资环境再度成为舆论焦点。

核心内容

• 法案生效时间明确：韩国此次修订的法律于本周末正式生效，属于既有法律框架的强化而非全新立法。这意味着执法机关在调查、取证和处置涉技术外流案件时，将获得更清晰的法律依据。

• 条文未点名特定国家：从公开信息看，修订后的法律并未直接指向中国，措辞保持了一般性。这种"不点名"的立法技术在国际经贸摩擦中相当常见，既保留政策弹性，也避免外交层面的直接对抗。

• 警方数据成为舆论焦点：韩国警方称，去年涉及向境外主体泄露敏感技术的侦查案件中，半数与中国相关。这一比例被媒体广泛引用，成为讨论该法案现实针对性的主要依据，但具体案件构成与认定标准并未完整公开。

• 中方回应聚焦营商环境：外交部发言人毛宁表示，中国政府一贯要求中国企业在遵守国际规则和法律法规的基础上开展国际合作，同时认为各国都应当保障企业正常的投资经营活动，并为此提供公平、公正、非歧视的营商环境。

• 回应未直接交锋：中方的表态没有就"半数案件与中国相关"这一说法逐条反驳，而是把议题提升到投资经营环境的一般性原则层面。这种处理方式既表达了关切，又为后续磋商留出空间。

• 提问来自国际媒体：该问题由彭博社记者提出，说明国际财经媒体对韩国技术出口管制动向保持高度敏感。半导体、显示面板、动力电池等领域的中韩产业交织，使这类立法天然具有跨国影响。

• 技术安全与产业合作并行：韩国近年来持续强化对核心技术的保护，与此同时，中韩在供应链上仍深度互嵌。法律收紧与商业往来并存，构成当前双边经贸关系的真实底色。

深度分析

把这条新闻放回更大的背景中看，它并不是孤立事件。过去几年，全球主要经济体纷纷把"经济安全"写进政策核心，技术出口管制、外资审查、供应链回流成为高频词。韩国作为半导体、显示、电池等关键产业的重镇，其立法动向往往被视为区域风向标。此次修法的实质，是在既有法律体系上加固一道防线，让执法机关在敏感技术外流案件中有更强的工具。

值得注意的是"未点名"与"数据指向"之间的张力。立法文本保持中性，可以为行政和司法保留裁量空间；但警方披露的统计比例，客观上会影响公众认知和企业预期。对在韩经营的中国企业而言，真正的不确定性不在于条文如何表述，而在于执法尺度如何落地——什么算敏感技术、什么算境外主体、尽职调查要做到什么程度，这些细节决定了合规成本的高低。

中方的回应选择了原则性表述，这符合一贯的外交语言习惯。核心诉求其实很清晰：希望韩方在执法过程中避免选择性适用，保障企业正常的投资经营活动。对企业来说，这类表态的价值在于提供了一种"可预期的政策信号"，但无法替代具体的合规准备。

从产业角度看，中韩在半导体材料、设备、电池供应链上的互补性短期内难以替代。法律收紧可能带来两种结果：一是企业加速本地化与合规体系建设，二是部分技术合作转向更隐蔽或更分散的形式。前者是健康的调整，后者则可能增加双方监管难度。

展望后续，几个观察点值得关注：韩国执法机关是否会公布更细化的认定标准；中韩之间是否会有经贸层面的沟通机制介入；以及在韩中资企业是否会调整技术合作的架构与人员安排。对读者而言，这条新闻的意义不只是外交辞令的交锋，更是全球技术竞争时代"合规"二字如何重塑企业行为的又一注脚。

常见问题

问：这项修订法律是专门针对中国的吗？ 答：从公开信息看，法律条文并未点名中国，措辞保持一般性。不过韩国警方披露的统计数据显示，去年相关侦查案件中约半数与中国相关，这一信息被媒体广泛引用，客观上强化了外界对该法现实指向的联想。

问：中国外交部的回应重点是什么？ 答：发言人毛宁的表态包含两层：一是中国政府要求中国企业在遵守国际规则和法律法规的基础上开展国际合作；二是各国都应保障企业正常的投资经营活动，并提供公平、公正、非歧视的营商环境。重点落在营商环境的原则性诉求上。

问：在韩经营的中国企业需要关注什么？ 答：关键不在条文表述，而在执法尺度。企业应重点关注敏感技术的认定范围、境外主体的界定标准以及尽职调查要求，并据此调整技术合作架构、人员安排与合规流程，降低潜在风险。

参考 URL: https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_34050199