バス家レイカーズ争いから学ぶ信託設計の教訓

NBAチーム、ロサンゼルス・レイカーズの所有権を巡り、バス家の兄弟間で激しい対立が起きている。故ジェリー・バス氏が遺した信託の設計が、家族の結束を保つどころか、むしろ亀裂を深めているのだ。この問題は、単なるセレブリティのゴシップではなく、資産家が信託を設計する際に直面する普遍的な課題を浮き彫りにしている。今回は、この事例から学べる信託設計の重要な教訓を専門家の意見を交えて掘り下げる。

核心内容

• バス家の対立の構図: ジェリー・バス氏の6人の子供のうち5人が、チームの残りの所有権を売却したいと考えている。一方、妹のジーニー・バス氏は売却に反対しており、彼女はレイカーズの総支配人（ガバナー）の地位を失うことを懸念している。

• 「最後の一人まで」条項の問題点: 信託には「last man standing」条項が含まれており、兄弟が死亡した場合、その株式は自分の子供ではなく、生存している兄弟に移る。これにより、兄弟は生前に売却するインセンティブが生まれるが、不公平感も生じる。

• 専門家の見解: 税理士や弁護士の間では、この条項は珍しく、子供たちの相続権を奪う可能性があるため、あまり推奨されないという意見がある。特に、若くして亡くなった兄弟の子供が不利益を被るケースが問題視されている。

• 生命保険を活用した解決策: 専門家は、生命保険を利用して孫世代に現金を残しつつ、株式は兄弟間で維持する方法を提案している。これにより、家族間の公平性を保ちながら、事業の所有権を集中させることができる。

• 投票権と経済的利益の分離: 事業を熟知した1〜2人の子供に投票権を集中させ、経済的利益は均等に分けるという方法も有効だ。これにより、経営の混乱を避けつつ、家族全員が利益を享受できる。

• 独立した受託者の活用: 信託の受託者を1人に絞り、銀行やアドバイザリー委員会などの独立した共同受託者を置くことで、意思決定をスムーズにし、家族間の対立を防げる。

• 家族を経営から遠ざける: ある成功例では、家族が会社で働くことを禁止し、外部の経営陣に任せることで、数世代にわたって事業を維持している。これはレイカーズには当てはまらないが、多くの企業で有効な戦略だ。

深層分析

このバス家の事例は、富裕層の信託設計における根本的なジレンマを浮き彫りにしている。それは、「公平さ」と「効率性」のバランスである。ジェリー・バス氏は、子供たち全員に平等な株式を与えたいと考えたが、同時にチームの経営を任せるのは長女のジーニーにしたいと考えた。しかし、この二つの欲求が衝突し、兄弟間の権力闘争を引き起こしたのだ。

専門家の間では、このような対立は今後さらに増えると予測されている。団塊の世代が事業を次世代に引き継ぐ「大いなる富の移転」が進行中であり、多くの家族が同様の問題に直面するだろう。特に、非公開企業の所有権を複数の子供に均等に分けると、経営判断が遅れたり、家族間の対立が深刻化したりするリスクが高まる。

信託設計の専門家は、単に資産を分けるだけでなく、家族の結束を維持するための仕組みを組み込むことが重要だと指摘する。例えば、定期的な家族会議の開催や、紛争解決のための調停条項を盛り込むことなどが挙げられる。また、外部の専門家を入れることで、感情的な対立を緩和できる場合もある。

しかし、完璧な解決策は存在しない。家族の絆を重視するか、事業の継続を重視するかは、それぞれの家族の価値観による。重要なのは、事前に十分な話し合いを行い、将来の紛争を未然に防ぐための仕組みを構築しておくことだ。

よくある質問

Q: 「last man standing」条項はどのような場合に有効ですか?

A: この条項は、事業の所有権を少数の家族に集中させたい場合に有効です。しかし、公平性の観点から問題があるため、生命保険やセキュアノートなどの代替手段を検討すべきです。

Q: 家族間で事業承継の対立が起きた場合、どのように解決すればよいですか?

A: まずは家族間の話し合いを試み、必要に応じて調停や仲裁を利用します。また、独立した受託者やアドバイザーを関与させることで、客観的な視点を取り入れることができます。

Q: 信託設計で最も重要なポイントは何ですか?

A: 所有権と経営権を分離し、明確なガバナンス体制を構築することです。また、家族の価値観や状況に合わせて柔軟に設計し、定期的に見直すことが重要です。

参考 URL: https://www.cnbc.com/2026/08/27/buss-family-lakers-trust-dispute.html