Ucrania prepara una nueva ronda de negociaciones tripartitas con Rusia y EE. UU. en octubre

La guerra en Ucrania entra en una fase en la que la vía diplomática vuelve a ocupar titulares. Mientras el frente sigue activo y las sanciones continúan marcando la relación entre Moscú y Occidente, Kiev ha dejado claro que no renuncia a sentarse en la mesa. La posibilidad de una nueva ronda tripartita con Rusia y Estados Unidos en octubre no es un detalle menor: define quién quiere negociar, con qué formato y, sobre todo, quién aspira a controlar la agenda.

Puntos clave del anuncio

• Un formato de tres bandas. El jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania, Budanov, señaló el día 12 que su país prepara una nueva ronda de conversaciones para octubre con un esquema que reuniría a Ucrania, Rusia y Estados Unidos. Se trata de una arquitectura diplomática poco habitual, porque desplaza parte del peso de la mediación europea hacia Washington.

• Sin detalles logísticos. El responsable ucraniano no precisó si el encuentro se celebraría en Oriente Medio ni en qué ciudad o sede concreta. Esa omisión es relevante: en procesos de paz, la elección del lugar ya envía señales sobre quién patrocina la negociación y con qué equilibrio de poder.

• El Kremlin también lo anticipa. Un día antes, el portavoz de la Presidencia rusa, Peskov, declaró en una entrevista que el Kremlin espera que Rusia, Estados Unidos y Ucrania puedan celebrar en un futuro próximo una reunión tripartita y continuar el diálogo. Que ambas capitales hablen de lo mismo en cuestión de horas sugiere contactos previos.

• La figura de Budanov. Su perfil, vinculado a los servicios de inteligencia antes de asumir la jefatura de la Oficina Presidencial, aporta un matiz importante: la parte ucraniana sitúa a un hombre de seguridad nacional en la interlocución política, lo que indica que las conversaciones se abordan como asunto de Estado y no como gesto simbólico.

• Un contexto de desgaste. La economía ucraniana depende en gran medida de la ayuda exterior, mientras Rusia sostiene su esfuerzo militar con una economía orientada al gasto de defensa. Ese telón de fondo explica por qué ambas partes tienen incentivos para explorar salidas negociadas sin renunciar públicamente a sus posiciones.

• Europa observa desde fuera. El formato tripartito deja a la Unión Europea y a otros mediadores en un segundo plano, algo que genera inquietud en varias capitales europeas que temen que sus intereses de seguridad se negocien sin ellas en la sala.

• Ninguna confirmación oficial de fecha. Hasta el momento no existe una fecha cerrada ni una lista de participantes confirmada por las tres partes, por lo que el anuncio debe leerse como una intención política más que como una cita cerrada.

Análisis en profundidad

El anuncio encaja en una lógica que se repite desde el inicio del conflicto: cada vez que el coste de la guerra sube para alguno de los actores, reaparece el lenguaje de la negociación. La diferencia ahora es el formato. Un esquema tripartito con Estados Unidos dentro reconoce implícitamente que Washington sigue siendo el actor capaz de desbloquear cualquier acuerdo, tanto por su peso militar como por su capacidad de condicionar la ayuda a Kiev y las sanciones contra Moscú. Para Ucrania, sentarse con Rusia y Estados Unidos equivale a evitar quedar encerrada en un cara a cara bilateral con Moscú, donde su posición negociadora sería más débil. Para Rusia, la reunión sirve para proyectar que no está aislada y que habla de igual a igual con la potencia estadounidense. Y para Washington, el formato permite mostrar gestión diplomática sin comprometerse todavía con concesiones concretas.

El problema de fondo sigue siendo el mismo: no existe coincidencia sobre el punto de partida. Ucrania insiste en su integridad territorial y en garantías de seguridad verificables; Rusia ha convertido en condición previa el reconocimiento de realidades sobre el terreno. Una cumbre sin preacuerdos técnicos corre el riesgo de convertirse en una foto sin consecuencias. Por eso el detalle de la sede y del nivel de representación importa más de lo que parece: una reunión de líderes exige borradores previos, mientras que una cita de enviados permite explorar sin comprometerse.

En el plano europeo, el formato tripartito abre una pregunta incómoda. Si las decisiones de seguridad del continente se canalizan a través de un diálogo entre Washington, Moscú y Kiev, la arquitectura de seguridad europea se define sin los europeos en la mesa. Es probable que Bruselas y varias capitales intenten compensar esa exclusión reforzando su apoyo militar y financiero a Ucrania, o buscando un asiento propio en cualquier mecanismo de verificación futuro.

De cara a octubre, cabe esperar tres escenarios. El primero, una reunión de bajo perfil técnico que mantenga vivo el canal sin avances visibles. El segundo, un encuentro de alto nivel con gestos simbólicos, como un alto el fuego parcial o un intercambio de prisioneros, que alimente la narrativa de desescalada. El tercero, el más frágil, que las diferencias de agenda hagan descarrilar la cita antes de celebrarse. En cualquiera de los casos, la clave no será el comunicado final, sino si las partes aceptan crear grupos de trabajo permanentes: ahí se mide si la diplomacia avanza o solo se fotografía.

Preguntas frecuentes

¿Qué es una negociación tripartita en este contexto? Es un formato en el que Ucrania, Rusia y Estados Unidos se sientan en la misma mesa, sin que la mediación recaiga exclusivamente en potencias europeas u organismos internacionales. Refleja el peso decisivo de Washington en cualquier acuerdo de seguridad vinculado a esta guerra.

¿Significa esto que la guerra está cerca de terminar? No necesariamente. La apertura de un canal de diálogo es compatible con la continuidad de los combates. En conflictos de esta escala, negociar y luchar suelen coexistir durante meses, y los avances se miden en gestos concretos, no en anuncios.

Fuente: https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_34058818